PDA

Vollständige Version anzeigen : Welches Windows benutzt ihr


Georg
7. March 2003, 19:46
Hi,
ich wollte mal fragen welches Windows ihr benutzt und wie ihr damit zu frieden seid oder benutzt ihr vielleicht ein anderes Betriebssystem?
Also ich persönlich benutze Windwos XP Home und bin bis auf die Spionagesoftware eigentlich ganz zurfieden.

Georg

Huskie
7. March 2003, 19:51
Also ich hab Windows Me die meisten sagen ja, dass dieses Windows laufend abstürzen soll. Das seh ich aber anders ich hab meinen PC seit 2 Jahren und er ist in der ganzen Zeit nur einmal abgestürzt.

Th_Hasti
8. March 2003, 00:00
Hi
Also ich war auch lange für ME und bei mir lief das gut!! Jetzt habe ich aber XP, weil ich gemerkt habe, dass es bei meinem Rechner etwas schneller ist!!Manche sachen nerven zwar aber da muss ich wohl durch!

Skoozy
10. March 2003, 16:16
Bin ja immernoch für das gute alte Windows 98 SE!
Ist meiner Meinung nach das "beste" Windows der ganzen Serie... Benutze es noch und bin sehr zufrieden damit!
Mit Windows ME hab ich nur schlechte Erfahrung gemacht... Da hat MS einfach nur versucht Dos zu verstecken...
Und XP... Naja... vieleicht stabiel und etwas schneller... aber so das wahre ists auch net!
Also ich bleib bei meinem 98SE.

Spitfire
10. March 2003, 16:59
@Skoozy: Win XP ist leicht langsamer als Win98.
Ich selbst benutze auch noch das gute alte Win98. Hab mich einfach drangewöhnt. Und wenn man seine Hardware ordentlich eingestellt hat, läuft es auch stabli!

Skoozy
10. March 2003, 20:12
Genau! Hab selbst mit der "nigelnagel" neuen Hardware unter Win98 keine Probleme!
@Hasti: Du hast gesagt XP Läuft etwas schneller.
:D

Crazy-Yetie
10. March 2003, 21:49
ehrlicher XP USER... läuft hier super stabil :) naja man muss auch genug ram haben :)

|Neo
13. March 2003, 18:09
auf meinem gemoddetem rechner läuft 98SE und sonst nur 2000 <--- hammer ;)

Crazy-Yetie
13. March 2003, 20:18
naja bin schon am XP Longhorn testen... :D

Georg
13. March 2003, 20:42
Original von Yetie-Tec
naja bin schon am XP Longhorn testen... :D


Hi,
wie soll man das, denn verstehen ?(

Georg

Crazy-Yetie
13. March 2003, 20:50
naja ist das neuen OS von Mircoschuft.... zwar nur beta (ohne TCPA) aber sieht nett aus... wie XP .... löl

Georg
13. March 2003, 21:08
Hi,
aber ich dachte Longhorn wäre weder als Beta noch als irgend eine andere Version released worden.
Oder benutzt du einfach einen Style, das es so aussieht?

Georg

Crazy-Yetie
13. March 2003, 21:09
ne ne das richtige WINDOWS XP CODENAME: LONGHORN... kann man bei (.censored.) ziehn :D also ich hab das nur zum test gezogen... will nur mal wissen wie das so ist.. ob das stabil usw ist..

Georg
13. March 2003, 21:11
Hi,
ich dachte immer der Nachfolger von XP sollte Longhorn heißen oder wurde das nicht auch immer so erzähtl?
Oder kann man wirklich schon den XP Nachfolger saugen?

Georg

Crazy-Yetie
13. March 2003, 21:26
naja halt nur die beta :D

Georg
13. March 2003, 21:28
Hi,
finde ich ja krass.
Das wusste ich gar nicht aber die Leutz von Microsoft überschlagen sich ja förmlich mit neuen Betriebssystemen so lange die Qualität nicht drunter leidet ist mir das eigentlich ziemlich egal.

Georg

Crazy-Yetie
13. March 2003, 21:44
naja release anfang januar 2005

Georg
13. March 2003, 21:46
Hi,
was ist das, denn dann für eine Version? Kann doch höchstens Alpha sein oder?

Georg

Crazy-Yetie
13. March 2003, 21:47
hier der genaue datei name:

Microsoft_Longhorn_Alpha_Build_4008

Alex
18. March 2003, 17:18
Also der eine rechner hat Win 95! (Rechner? Ist eher ein Toster! :D )
Und der zweite ist ein WinXP Rechner!

Skoozy
25. March 2003, 15:06
@Georg: Welche Qualität bei Microsoft???

Georg
25. March 2003, 15:27
Hi,
naja Microsoft Betriebssysteme haben immer irgendwelche Macken, da hast du schon Recht aber ich finde Windows 2000 war bis jetzt das beste. Auch Windows XP ist nicht schlecht, da es stabil läuft und gut aussieht, hier hat man jedoch das Problem mit der Kontaktfreudigkeit des Betriebssystems.

Georg

Crazy-Yetie
25. March 2003, 18:25
kann mich Georg nur anschließen... Windows ist das beste und stabilste System..... XP ist ein 2000 mit anderer Oberfläche und ein paar Verbesserungen :)

Skoozy
25. March 2003, 18:58
Naja was eure Meinung zu Windows 2000 angeht kann ichs ja verstehen! Das ist in Ordnung aber XP???? Oder ME????
Bei XP hätte ich immer Angst von Microsoft ausspioniert zu werden und ME ist nunmal sehr unstabil....

Th_Hasti
25. March 2003, 19:17
Hi
Wie Me nicht stabil auf meinem Alten 600AMD lief das besser als das ****** XP !!!

Skoozy
25. March 2003, 19:19
98 ist aber noch stabieler.....

Th_Hasti
25. March 2003, 19:22
Aber immer diese CD suchen wenn man mal ein neues Protokoll braucht das nervt doch!

Skoozy
25. March 2003, 19:30
Kannst die Win98 CD auch auf die Platte kopieren und dann einstellen das der die Dateien automatisch von da zieht!

KauguME
4. May 2003, 06:47
Ich benutze wine (http://www.winehq.org/).
Micros**t ist der einzige ISV dessen Produkt emuliert besser läuft als das Original.
Eigentlich schade.

Th_Hasti
4. May 2003, 11:52
HI
Also ich bin mal auf das neue Windows codename Longhorn gespannt soll 2004 auf den Markt kommen und ein neuer aufbau sein!! Also kann man nur hoffen das es entlich mal richtig gut wird!

KauguME
4. May 2003, 19:50
genauso wie wir hoffen, dass superman kommt und die welt rettet

Th_Hasti
4. May 2003, 20:21
Tja wenn das kommt kann linux sich warm einpacken wenn nur die hälfte davon stimmt was an die offnetlichkeit kam ohh

KauguME
4. May 2003, 20:46
ich wollte damit nicht den alten windows vs. linux streit ins rollen bringen, denn sicherlich hat es jeder satt davon zu hoeren. Beide Systeme haben ihre staerken und ihre schwaechen. jedem ist es selbst ueberlassen zu beurteilen was man besser findet und was man benutzt.
Warum warten wir nicht den release ab und bilden uns dann eine meinung?


Tja wenn das kommt kann linux sich warm einpacken wenn nur die hälfte davon stimmt was an die offnetlichkeit kam ohh


Micros**t hat auch gesagt XP sei das sicherste aller zeiten und jetzt wird es schon beinahe vom markt genommen weil es so unsicher ist. nur mal ganz am rande.
Ich halt jetzt lieber mal das maul.

Skoozy
4. May 2003, 21:05
Ich würde auch mal nicht zu viele Erwartungen in Longhorn stecken! Schließe mich da KauguMe an...

Th_Hasti
4. May 2003, 21:29
Das soll ein kompletter neu aufbau werden!!Nicht so wie es bei XP der fall war!
Auch ich würde mcih freuen wenn man auf Linux zocken könnte dann wäre das was anders oder wenn microsoft entlichmal den Quellcode offen legen würde!

Crazy-Yetie
4. May 2003, 21:41
...... also ich hab hier longhorn... ist nett aber gfällt mir nicht.... DATEISYSTEM in Verbindung mit einer SQL Datenbank ??? argh..... kein NTFS oder FAT32 mehr ?? buuuh... ne ne... TCPA drinne... also da bleib ich lieber bei dem "normalen" unsicheren XP ;)

Th_Hasti
4. May 2003, 22:01
Ja ist doch alpha !!! Erstmal auf beta warten dann teste ich auchmal!

Crazy-Yetie
4. May 2003, 22:06
ne ne... ist beta......

Th_Hasti
4. May 2003, 23:09
kann noch net sein ist nur alpha 1 unterwegs!! Wobei es nach gerüchten bei der version sich eh nur um einen fack handeln soll!

KauguME
5. May 2003, 03:33
Original von Yetie-Tec
...... also ich hab hier longhorn... ist nett aber gfällt mir nicht.... DATEISYSTEM in Verbindung mit einer SQL Datenbank ??? argh..... kein NTFS oder FAT32 mehr ?? buuuh... ne ne... TCPA drinne... also da bleib ich lieber bei dem "normalen" unsicheren XP ;)

Also mir gefaellt die idee alle daten in einer Datenbank zu speichern. Dann bleibt alles geordnet. Auf meinem Palm werden auch alle daten in einer datenbank abgespeichert. Laeuft prima!
Ich war noch nie ein fan von FAT(32) oder NTFS. Schon lieber ext2/3 oder ein journaling filesystem. Aber die sind ja alle aehnlich und nicht vergleichbar mit einer datenbank. Man kann ja alles mal ausprobieren und dann am ende das nehmen, das am besten laeuft.
Wie immer gibt es auch hier mehrere ansichten und man muss alles beruecksichtigen.

Skoozy
5. May 2003, 16:36
Das mit der Datenbank an sich ist ja wirklich keine schlechte Idee, nur das alle Datenbankzugriffe ihre Zeit brauchen.....
Mal sehn was draus wird!

KauguME
5. May 2003, 21:31
nicht laenger als ein normaler zugriff auf die festplatte.
Wenn du auf eine datei auf der hd zugreifst, dann wird auch erst nachgeguckt wo die datei ist und dann zum sektor gesprungen. Bei ext2 gibt es eine inodentabelle, wo jede datei und ihre sektoren gespeichert werden, ich weiss nicht, wie es bei FAT ist.
Eine datenbank auf dateisystem ebene koennte unter umstaenden sogar schneller sein. Es ist alles eine frage der implementierung

Th_Hasti
5. May 2003, 21:31
K: Also mir gefaellt die idee alle daten in einer Datenbank zu speichern.

S: Das mit der Datenbank an sich ist ja wirklich keine schlechte Idee


Warum sagst du eigentlich immer das , was Kaugume auch sagt?

KauguME
5. May 2003, 21:36
weil KauguME der coolste ist ;-)

LnMan
5. May 2003, 21:44
Bei FAT ( File Allocation Table) ist es so ähnlich wie bei den INodes, nur das daß DOS eine megaabgespeckte Version des _Unix ist. Siehe woher es kommt*ggg*
Da die DB sich ja auch auf der HD befindet ist der Zugriff zur Laufzeit nicht davon abhängig. Eher die implementierung(gebe KauGuME Recht). Die Frage ist wie Microschrott seine auf SQL basierte XML DB, was es ja sein soll, verwaltet als Dateisystem.

Cu
Alen

Lebe den heutigen Tag als ob es dein letzter sei!

KauguME
5. May 2003, 22:02
Original von LnMan
Lebe den heutigen Tag als ob es dein letzter sei!

was willst du damit sagen?
weisst du was mehr, als wir alle?

LnMan
5. May 2003, 22:07
Bescheidenheit ist eine Tugend,
zu sagen mann weiß alles besser als die anderen ist eine Unterstellung.

Die Aussage " Lebe den heutigen Tag als ob es dein letzter sein" ist aus der Erfahrung gegriffen...aber Hallo erstmal!
Nett dich kennen zu lernen.


Gruß
Alen

Ehre und Stärke !

KauguME
5. May 2003, 22:15
Original von LnMan
Bescheidenheit ist eine Tugend,
zu sagen mann weiß alles besser als die anderen ist eine Unterstellung.

Die Aussage " Lebe den heutigen Tag als ob es dein letzter sein" ist aus der Erfahrung gegriffen...aber Hallo erstmal!
Nett dich kennen zu lernen.


gleichfalls. ist mir eine ehre

LnMan
5. May 2003, 22:30
ich denke das ist eine Basis auf der Wir bauen können *g*

gut, nun zum Topic zurück....ich benutze mehrere BS, je nachdem was mann benötigt....

Für meine Frau meinen Sohn und mich läuft auf einem Rechnerknecht WinXP home. Denke das reicht für normal Heimanwendungen.
Hatte mich erst schwergetan mit der Anschaffung, aber warum soll mann sich vor den Zeichen der Zeit wehren, die Masse schwimmt eh mit. Also lernt mann dazu.

At work benutze ich immer noch Win Nt 4.0 SP 5,
dazu noch Win2000 Server ohne ADS allerdings. Für Web und als Firewall natürlich die diversen Unix / Linux Distributionen, FreeBSD, oder halt SuSe 7.2

Die auf DoS gestrickten BS wie Win95 98 /SE und Me..darüber reden wir bessser nicht. Wer`s braucht soll`s haben, richtet sich meistens eh an die Zockergemeinde, und da habe ich keine Aktien drinne*g*...nach 5 min habe ich kein Bock mehr auf die Ressourcen Verschwendung .


Hua
Alen

Dabeisein ist alles, der olympische Gedanke zählt!

Skoozy
6. May 2003, 14:06
@ Hasti:
Weil ich nunmal in solchen Hinsichten (vor allem was Linux angeht) meine Meinung mit ihm teile! Und da sag ich lieber so was als seinen ganzen Beitrag zu zitieren oder?

Nazgul
19. May 2003, 20:36
Hi,
ich hab Win98 SE, hätt aber lieber XP, weil bei mir normalerweise ein bis zweimal am Tag der PC sich aufhängt, meistens mitten im CS-zocken, krieg meinen Vater aber noch nicht dazu ;(
Naja...
Die Zeit heilt alle Wunden!

Th_Hasti
19. May 2003, 21:31
Einfach drüber installieren ,wobei ich mir aber net sicher bin das der dann besser läuft!

Skoozy
21. May 2003, 23:04
Windows 98 neu installieren...
Hab auch 98! Das läuft bei mir für ein Microsoft Betriebssystem verdammt stabil! Bei mir gibt es keine regelmäßigen Abstürze, etc... Versuchs auch mal mit neusten Treibern für die Hardware... Wie lange läuft dein Windows 98 System schon auf dem Rechner? Haste seitdem viel Software installiert und nicht richtig deinstalliert? Könnte auch an einer zu "vollen", "vollgemüllten" Registry liegen...

KauguME
22. May 2003, 04:03
Die registry war die duemmste Idee von Micros**t.

Nazgul
22. May 2003, 20:43
Also HALLO erstmal...
Naja, also wenn ich ehrlich sein soll ich hab einiges inst. und deinst. während ich Win \'98 draufhab, aber das hatte ich auch schon vorher...
Ich weiss nicht wieso, aber irgendwie hab ich ein Händchen dafür PCs abkacken zu lassen

@Th Hasti: erinner dich nur an meine Lan-party.....

Ich werd demnaächst nochmal meinen PC aufräumen, denn CS hat im Moment auch einen Fehler *heul* und in sofern ist die Gelegenheit günstig....

Nazgul

Crazy-Yetie
22. May 2003, 21:48
ATM hab ich Windows 2003 Enterprice Server inner VMWARE BOX installed ... ist nett :)

-dOm-
27. July 2003, 22:44
WinXP mit dem SP1 benutze ich :) vollkommen zufrieden nur ab und zu veballert mein windoof meine schönen modem Treiber

Noiseblocker
3. November 2003, 19:32
hi
ich benutze im moment win 2000 prof hatte aber auch schonmal win 2003 server drauf (was geigentlich ziehmlich gut war wenn man sehr viel ab oder um gestellt hatte zb wollte das immer einen grund zum runterfahren haben oder man musste sich erstmal nach einem soundtreiber totsuchen aber als alles geklappt hat war ich sehr zufrieden. naja das stundenlange einstellen is halt nervig)und mit win 2000 prof bin ich sehr zufrieden. Ich bin nur kein fan von xp home und win me. win me ist auserdem der letzte schrot empfele ich keinem das is noch nicht mal einen rohling wert also brennen lohnt sich auch nicht da ist xp home immer noch besser.

Skoozy
3. November 2003, 21:29
Hab Windows 2000 auch schon ausprobiert! Von der stabilietät her ist schon geil und vorallem noch net mit den läßtigen Dingen aus Windows XP vollgestopft!
Aber zum spielen ist es net so das wahre. Hatte da ziemlich viele Probleme mit.

Th_Hasti
3. November 2003, 21:43
hatte aber auch schonmal win 2003 server drauf

Steht ja auch schon im namen "Server" ,also nicht wirklich für den Destop einsatz gedacht und somit ist es schonmal vom vorteil wenn man noch einige Einstellungen vornehmen kann!

Noiseblocker
4. November 2003, 15:41
mit games hat ich keine probleme

Noiseblocker
4. November 2003, 15:42
is mir klar das es die einstellungen geben muss sonst könnte man einen server ja auch nicht richtig einstellen ;)

Jonathan
9. November 2003, 10:24
Ich hab win2k und da werd ich auch bei bleiben.
Ausser für server würde ich eher Linux nemen.

@Noiseblocker: Schnomal den kleinen edit-knopf an jedem beitrag gesehen, dann muss man nich 2*Hintereinander Posten ;)

Skoozy
10. November 2003, 22:52
Wenn man net zockt und Lust aht sich mit seinem OS zu beschäftigen sollte man auch mal über Linux nachdenken als OS!
(Geil für Programming, Grafik-Bearbeitung, etc...)